9月6日，最高人民法院印发关于互联网法院审理案子若干问题的规则，明确互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案子，其间不包括P2P网络假贷渠道的案子，互联网法院也不受理P2P假贷胶葛。这个规则一出台，立刻就引发了一波舆情。
一段时刻以来，一些互联网P2P渠道“爆雷”，投资者损失较大。最高人民法院的司法解释在这个时刻出台，引发了一些人的误解，以为法院是在推卸责任，对触及P2P假贷胶葛的案子不立案，增加了投资者的维权难度。
这实在是对这一司法解释的误读。仔细看最高法关于互联网法院审理案子若干问题的规则就会发现，并不是说触及P2P假贷胶葛的案子法院不立案，而是不在互联网法院立案。我们都知道，互联网法院与一般法院比较有其特殊性，它是全程在线审案，案子受理、送达、调停、依据交流、庭前预备、庭审、宣判等诉讼环节全程网络化，凸显了网络的快捷性。
也正因为如此，互联网法院的受案范围也受限，对像P2P假贷胶葛这样涉案人数众多、取证质证复杂的案子，不适合互联网法院审理。事实上，互联网法院不受理P2P假贷胶葛案子，正是表明其他一般法院都可以正常受理此类案子，并没有堵住受害者走司法程序维权的道路，彻底没必要对最高法这一司法解释做过度解读。
之所以会呈现网上大面积误读司法解释的状况，固然有一些网友确实是对法律法规不熟悉的原因，但也不排除一些人是成心误读，以影响、挑动人们的心情，这样的做法就太不宽厚了，严峻的可能会触犯法律。作为言论受众也没必要听风就是雨，应该坚决对法治的决心和崇奉，更应该信任法治我国的未来会越来越好。
质检
推荐
