日前，据美联社报道称，韩国现代(Hyundai)和起亚(KIA)生产的部分汽车，因撞车时安全气囊未能充气，在美国致使4人丧命，为此美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)展开全面调查。3月20日，北京现代厂家的相关人员对记者表示，中国市场所使用的产品与美国不同，不会受到波及。

似乎是中国的产品格外受到优待，产品质量显著高于美国市场。然而这种产品质量的“中国特殊论”，似乎总给人似曾相识之感……

2016年9月，三星电子宣布新款手机Galaxy Note 7因电池起火爆炸进行全球召回，对用户购买的手机进行电池更换。起初，三星声称由于采用了不同的电池供应商，中国市场的产品不在召回之列，后来在国家质检总局执法督查司进行约谈和启动缺陷调查情况下，召回了中国市场的手机。

2016年至2017年，宜家马尔姆(MALM)系列抽屉柜在国外一系列砸死儿童的案例被曝光，宜家先后两次在美国、加拿大地区召回该款抽屉柜，但第二次召回却不包括中国。中国消费者可以填写注册表，免费获取适用于宜家抽屉柜的“防翻倒工具包”。

因此，再回头看汽车厂商声称“中国市场所使用的产品与美国不同”，这类说法并不新鲜。在不少厂家的口中，中国市场的产品似乎是特供的，国外的出问题，中国的绝无问题，召回云云，是绝无必要的。

用常识想想，可能么?

当然，也不能就此论定中国市场的汽车就是一定有问题的。只是产品质量如何，不能只有厂家的一面之词，毕竟类似的反转实在是屡见不鲜。

这也构成了一个值得玩味的悖论：一方面，中国已成为众多品牌的最大市场，另一方面却又只能享有显著低于其他市场的服务水准。所以说，如果真有“中国特殊论”，怕也不是质量“特殊得好”，而是权益保障“特殊得不到位”。

细看这些质量纠纷，中国市场的境遇大致有着类似的路径：外国媒体报道——国内媒体跟进——舆论持续聚焦——相关媒体表态——有关部门介入。问题的发现，多是消费者的问题经由媒体报道而被广泛知晓;纠纷的重点，则是消费者、舆论与产品公关的斗法。可以发现，舆论发酵，在纠纷处理过程中扮演的角色份额畸重，指向厂家能凝聚起多大的力道，善后是否足够完善妥帖，与在舆论场上的热度高度正相关。

在消费者声嘶力竭、企业公关长袖善舞之时，有责部门不当是袖手旁观的。相反，质量问题的矫正，最大的力道应当来自于有关部门的问责。在不少新闻里，有关中国市场遭受歧视性对待时，常有分析是“处罚不严”“反应滞后”“法规欠缺”。事实上，每一个环节的特殊一点，最终构成了厂商行为模式中的“中国特殊”。既然分析得已如此到位，堵上漏洞，该从链条的哪个环节入手，怕也是不难厘清的。

在某些舆论反应中，中国市场的特殊待遇，有时被诉诸民族主义叙事，似乎是国际品牌对中国的歧视。放到如今全球化的视野下，中国早已是不少厂家不可或缺的市场，对于这类问题不必用诉诸情绪表达，当用经济理性的角度来理解。

有一则新闻可供注解：近日，一种被称为“史莱姆”泥的具有可塑性的果冻状玩具在很多小学生中流行，但其制作材料包含硼砂，医生表示，在医学上硼砂作为中药多用于外用，内服时严格按照量，短时间摄入大剂量硼，可能导致急性中毒。那么问题来了，这种产品，究竟有无标准?标准是否全面周到?在媒体探访前，有关部门有无接到投诉?

这也说明，很多有关产品质量的“歧视”，根源恐怕不是在外面。